9月25日，广东阳江教育局回应中学学生上厕所需要学校盖章的通行证，情况属实，具体情况正在了解当中。
事件源于白鹿视频，其他多家媒体都相应地做了转载报道。
家长发视频爆料说自己的孩子在学校里上厕所，需要校方发放的通行证。询问了学校学校工作人员，回复说，这是学校自己内部管理的事情。
新闻？还是旧事重提？
先说说这件奇葩事情的本身的真实性到底有多少。
白鹭视频也是属于陕西网旗下的官方媒体，所以事件的真实性是可以确定的，毕竟官方媒体是要证实视频的来源和真实性。
年，河南新郑市龙湖镇初三的学生家长，就曾经在人民网留言关于孩子学校需要持证上厕所的事情。
孩子们为了减少上厕所，都不敢喝水，严重影响了身体健康。家长就此与班主任沟通过，但是事情没办法解决。
由于当时是疫情的特殊时期，学校实行了全闭环网格化管理。学校食堂、宿舍、教室以及学校内部的所有的厕所都实行小网格化单独管理。
学校所有的厕所都有专人负责管理，每次只允许进去三个人。为了加强疫情管控，防止人员聚集，的确是发放了“卫生间通行证”。
广东阳江发生一模一样的事，到底是疫情后遗症，遗留下来的问题，还是出于其他的什么原因，现在还不得而知。
这件事放到当下，就是个笑话。
内部管理，可以为所欲为？
“这个是我们学校内部管理的事情”
学校给学生发放“卫生间通行证”，的确是学校内部管理的事情。
但是，学校内部管理也需要家长和社会的监督，也需要做到以人为本，以学生为中心，人性化管理，而不是为所欲为。
学校的学生比较密集，学习紧张。经常看到学生上厕所都是跑步去的，如果还因为没有携带通行证不让上厕所，这个事情不只是太尴尬了。
制定这个规定的人，难道就从来没有着急上过厕所？
为了达到内部管理的某种目的，而采取限制，真的是合理合规的吗？
学校是社会的一部分，只不过活动的群体是老师和学生，但是基本的社会规则是需要的。学校的厕所就是公共厕所，公共厕所，必定是没有限制性。
说的上纲上线一点，这种限制上厕所的行为就是限制了人享有公共社会服务的权利。
管理，应该管在何处？
有时候很让人费解，该管理到位的，管理不到位，不该加强管理的，却在一味地强化，甚至限制了人的自由权利。
一种管理措施的出台，应该是要得到验证的，验证其可行性和正确性。是否提升了管理的质量，提升了被管理者的良好的体验感，是否体现了一种和谐文明？
官僚式的想当然的去制定管理措施，很多时候是砌了一堵墙，又挖了一个坑。
要赋予制定者首先体验的权利。
比如这个上厕所需要通行证，就让校长以及学校学生处的领导们，持证上厕所体验一下。
花了那么大的心思，费了那么多的力，却不能做一件好事。这些人整天都想些什么，干了些什么？
管理，应该用一种换位思考或亲身感受的结果的作为考量可行性的依据。