我们从人和角度分析魏国崛起的原因，依次解析了魏文侯团队里面的重要成员：卜子夏、田子方、李克、吴起、西门豹、乐羊。通过对这些人物的评析，让我们比较全面认识了魏文侯时期魏国的人和。不过，对于魏文侯本人，我们尚未进行独立而系统的剖析，本章将完成这一工作。本文根据几个历史典故，结合之前涉及田子方、吴起、李克、乐羊等人的文章，从魏文侯与他的团队成员关系、与其他诸侯贵族关系、与山间野人关系这三个角度，深入分析魏文侯的政治理念，了解他到底有着怎样的人格魅力。
一、魏文侯与他的团队成员关系
魏文侯的团队成员可以分为两大类，一类是以之为师，即卜子夏，田子方、段干木；另一类是任为臣属，例如李克、吴起、西门豹、乐羊等。对第一类人，魏文侯的态度是尊敬的、谦卑的、信任的，对第二类人，魏文侯的态度是信任的、支持的、严肃的。
魏文侯对这两类人的态度有所区别，主要是因为他们各自的功能不同：
第一类人主要给魏文侯提供思想理念方面的服务，但并不占用团队的权力资源，不管这种服务的作用是大还是小，他们对魏文侯的权力基础没有威胁。
第二类人就不同了，他们虽然是臣属，但却掌握着魏国的实际权力。比如：李克主持魏国新政，权势很大；吴起手握攻秦大军的领兵权，后来又掌管河西之地的行政权；西门豹以强势手段掌控邺城，也算邺城之主；乐羊担任攻取中山国的主帅，手握重兵，肩负重担。在这种情况下，魏文侯首先对他们要正确使用，就是尽量发挥他们各自的优势，那么，信任与支持就是非常重要的。
这些人出身不算高贵，个性极强，他们的所作所为也很有争议。李克新政会得罪权贵，吴起名声不佳，西门豹残酷镇压地方豪强。如果没有魏文侯的信任与支持，别说取得功绩，他们能够全身而退就算不错了。同时，魏文侯对这些人也必须有所辖制与防范，毕竟他们各自掌控一定的实权，稍有不慎，这些权力也会反噬魏文侯自己，所以，魏文侯对他们的态度是严肃的。
应该说，能够像魏文侯这样处理团队成员关系的诸侯君主是很少的，这需要政治高度、管理艺术与性格品德的有机结合。他知道一个政权需要系统成熟而又符合实际的政治理念来支撑；他也知道对团队成员既要信任与支持，也要管理与要求；他还知道一个团队既强调功绩，也重视德行。在一个强权恣意、军阀横行的疯狂年代，魏文侯能够兼具政治高度、管理艺术与仁义品行，实属难得，魏国强盛是可以预见的。
二、魏文侯与其他诸侯贵族关系：
《资治通鉴》记载：韩、赵分别向魏文侯寻求结盟，希望能够借此消灭对方，而魏文侯都拒绝了，理由是：魏国与韩、赵两国都是兄弟关系，不能帮助一方攻打另一方。起初，韩、赵两国国君因为被拒绝而非常恼怒，当他们得知魏文侯的本意后，对魏文侯十分钦佩，纷纷前来朝拜。
魏文侯以兄弟之国对待韩赵两家，两家对魏文侯亦是心怀感激，但这是否说明魏文侯只是一个和平主义者，厌恶战争呢？答案是否定的，而且正好相反，在各诸侯中，魏文侯的扩张动作是最大的。西面，侵占了秦国的河西之地；东面，吞并中山国；南面，联合韩赵，打压楚国；而夹在楚魏之间，曾经在春秋初期强盛一时的郑国，居然成为这场争斗的牺牲品。公元前年，韩国攻占郑国国都新郑，郑国灭亡。其实，郑国的领土是被韩魏两家瓜分的，韩国占领了以新郑（郑州新郑县）为核心的郑国西部地域，魏国占领以大梁（开封）为中心的郑国东部地域。
很明显，魏文侯在处理与其他诸侯关系时，采取的策略就是紧密团结韩赵两家，形成三晋集团，打压周边列强。总体来说，这一外交策略是奏效的。魏文侯与韩赵两家结为同盟，除了它们都出自晋国，彼此有着深厚的历史渊源之外，更重要的是相对其他诸侯，韩赵的军事实力稍强。尽管三晋在政治上都属于后起之秀，但它们都出自超级霸主晋国，继承了晋国丰富的资源。而且，在晋国大夫家族漫长的内斗中，它们都经历了严酷的考验，可谓“凤凰涅槃，浴火重生”。
三、魏文侯与山间野人关系
《资治通鉴》记载：有一次魏文侯与群臣饮酒，忽然下起了大雨，魏文侯却要前往山野之中。原因是：魏文侯与山野村长约好了去打猎，不能不遵守约定！于是，前往山野中，亲自告诉村长今天停止狩猎。
这则典故是想说明魏文侯讲诚信，即使打猎这样一件小事，他也要亲自当面与对方约定或取消约定。不过，这里隐含一个更重要的信息，就是山野村长之身份！周朝有国野之分，这是两个界限森严的人类社会团体，国人负责安全，野人负责生产，社会地位上，国人比野人高很多，即便是山野村长，与诸侯国君相比，那也是地位相差悬殊。在分封制度的发展与成熟时期，两个阶级之间的深入交流比较少。礼崩乐坏以后，分封体系内部斗争日趋激烈，公侯贵族们为了能够在竞争中占据优势，就需要尽可能团结一切可以团结的力量，壮大自己，这样，国野之间的交流开始逐步深入。
魏文侯做为诸侯国君，如此重视与山野村长之间的承诺，首先不能否定他具有很高的个人素质，尊重对方人格，但是否更说明山野村长的重要性呢？在野之人数量庞大，亦不乏骁勇善战之辈，在传统分封体系下，他们没有资格参与政治军事生活，现在，竞争残酷，也没有那么多条框束缚，这支力量若能为我所用，潜力将是巨大的。如此，山野村长的重要性便可想而知了。
那么，这是否说明魏文侯的功利性太强了呢？首先不能否定，传统贵族对“野人”重视，这是战国时期斗争的残酷性与社会发展的自然结果。但是，其他诸侯就没有认识到这一问题吗？显然不是，楚悼王邀请吴起到楚国主持变法，奖励军功，打击勋贵，也是认识到来自底层民众的巨大力量。说明这并不是个别现象。可只有魏文侯把这项工作做得比较出色，这就是个人魅力问题了！历史上很多著名的政治领袖，尤其是开国元首，他们都有这样的气质，就是既能够与精英阶层良好合作，也能尊重爱护底层民众，并得到来自各个阶层的信任与爱戴。也许这就是天分吧！
四、魏文侯政治理念
概括来说，魏文侯的政治理念可以分为两个方面：对内，实行仁厚明君型的君主集权体制；对外，实行以三晋集团为核心的军事扩张路线。
魏文侯政治理念之核心是君主集权，这一点之前已经有所分析，比如：子夏的政治思想具有一些君主集权的味道，魏文侯以子夏为师，加以借用；李克是子夏的弟子，他主持魏国新政的核心理念就是加强君主集权；魏文侯以子夏、田子方为师，借用他们的理念，但不给他们实权，以吴起、西门豹等具有政治军事实践能力之人为臣，让他们拥有实权但地位又不算太高。这些都是魏国实行君主集权的具体表现。
不过，魏文侯与集权暴君有一个重要差别，就是他把自己设定为仁厚明君。应该说，这也是受到子夏的影响。我们在分析子夏的时候说过，子夏虽然修正了孔子一些理念，比如君臣关系、致道途径、道德标准等，但也继承很多，诸如敬谨、无失、谦恭、有礼，注重诚信与人伦，追求仁道。这些理念在很大程度上也影响了魏文侯的道德标准，进而营造出积极进取而又正直坦诚的团队风气。下面两则典故可以说明一二。
典故一：魏文侯将中山国封给他的儿子魏击，志得意满，问群臣：我是什么样的君主，群臣称颂“仁君”，只有任座反对，理由是：你攻下中山国，不封给自己的弟弟，反而先封给自己的儿子，算什么仁君。魏文侯大怒，任座见势不妙，快步离开，魏文侯又问翟璜，翟璜对曰：“仁君”，理由“君仁则臣直，向着任座之言直，臣是以知之”，魏文侯大悦，复请任座拜为上宾。
这是魏文侯处理与耿直下属之间矛盾的典型案例。其实，任座之言也不见得就是正确的，把中山国封给弟弟还是儿子，不能做为评判魏文侯是否为“仁君”的标准，更像是君主集权制与贵族分封制交锋的场面。对此，我们不再进一步分析，而是把